Es cuestión de estudio, de un poco de matemáticas, de gestión, de probabilidades...
Las lineas, los fibos, las elliot, los osciladores, los indicadores.... ¡¡¡son secundarios!!! al punto de que hay gente que no los usa o usa alguno y desecha otros, son prescindibles.
La base es otra, es lo que estás haciendo ahora, y esto ¡no lo puedes desechar!.
Si tienes una buena base de gestión monetaria y por ejemplo comienzas con un "criterio sencillo a más no poder": p.ej. ponerme largo en determinado par de divisas cuando aprecie que está alcista en tal o cual tendencia, con un tamaño determinado, con cierto stop/profit, teniendo en cuenta la volatilidad del activo, todo ello bien enmarcado dentro de un plan... Puedes tener mejores resultados ¡y los tendrás! que si entras de cabeza y ¡sin gestión! a tirar lineas como loco, retrocesos de fibonacci, ondas de elliot o ¡de quien sea!.
La gestión monetaria, el money management ya ¡es estrategia en si mismo!, y supone un peso tremendo en la ecuación que determina la esperanza matemática de un sistema. Mucho más de lo que la gente se piensa, y esto lo saben bien los brokers bananeros que están a saquear cuentas y por eso no lo mencionan por ningún sitio. Les interesa que apalanques toda tu cuenta por los 400X que te ofrecen y que te fundas el saldo en un santiamén.
El ejemplo que te puse sobre volatilidades de las divisas es para que veas una de las utilidades del apalancamiento.
El razonamiento correcto (simplificando mucho y para el ejemplo: a igualdad de comisiones y otros factores) es que te tendría que dar igual tradear un par que el otro.
Si tradeando el nzd/jpy utilizas 5.000€ para buscar un objetivo X, pues con el par eur/chf deberías utilizar 20.000€ para conseguir el mismo objetivo X, ya que tiene 4 veces menos volatilidad. Lo que estás haciendo es compensar ese activo "más paradito" ¡apalancándote 4 veces! para conseguir el mismo objetivo.
S2 y suerte