Colombia
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Javi Yuste
  3. Contenidos recomendados por Javi Yuste

Contenidos recomendados por Javi Yuste

Javi Yuste 21/09/21 12:03
Ha comentado en el artículo Tesis de inversión en BROOKFIELD ASSET MANAGEMENT: ¿una empresa para toda la vida?
Hola, sí es una compañía complicada y larga de analizar, lleva muchas horas analizarla y seguirla porque tiene muchas divisiones y cada una es un mundo, y luego está la matriz (fundamental entender cómo piensa Bruce Flatt). No lo veo un riesgo sino una oportunidad. Al haber mucha gente que no profundiza tanto hay más valor por aflorar.
ir al comentario
Javi Yuste 17/02/20 18:32
Ha comentado en el artículo Tesis de inversión en CIE AUTOMOTIVE: la perla de los autopartes
Sí, en el momento de valorar la empresa pensamos en meter algún ratio de rentabilidad, pero como el múltiplo utilizado es con el FCO, ya está implícitamente incluida la rentabilidad. Ellos utilizan el concepto "rentabilidad sobre la inversión",que según la información que nos dieron, es similar al ROIC. En cuanto al parámetro contable utilizado, no hay ninguno que te elimine el riesgo de que maquillen los resultados, por eso hay que ver en su conjunto todos ellos y hacer cada uno su propio análisis. Gracias por tus apuntes. Un saludo.
ir al comentario
Javi Yuste 16/02/20 06:10
Ha comentado en el artículo Tesis de inversión en CIE AUTOMOTIVE: la perla de los autopartes
Gracias por tu comentario. Esta empresa, como en cualquier negocio intensivo en capital, suele tener unos costes fijos elevados, y unos bajos márgenes EBITDA.(Ejemplo de esto es comparar cualquier empresa que fabrique algo, con cualquier tecnológica, por ejemplo). Si el bonus estuviera ligado a las ventas, sería una bandera roja, porque pueden hacer una adquisición carísima, con deuda, solo para aumentar ventas y cobrar el bonus, importandole lo más mínimo los intereses de los accionistas. El hecho de que el bonus esté ligado al EBITDA hace que las herramientas de un directivo de ir a por ese bonus sean aumentar EBITDA o expandir márgen EBITDA. nosotros pensamos que es más atractivo esto a que esté ligado por ejemplo al EBIT o al b.neto. Si estuviera ligado al EBIT, el directivo se podría ver tentado a amortizar menos de lo adecuado a largo plazo, para maquillar los resultados a corto. lo mismo sucede con los impuestos diferidos. Un bonus no te exime de riesgos, pero los minimiza bastante. Con respecto a la checklist, las condiciones financieras para hacer una adquisición eran:rentabilidad sobre inversión del 20%, working capital =0, y márgen FCO del 55% desde el EBITDA. Lo que comentas, podría ser un riesgo. Te contesto como me contestaron los de investor relations de la empresa: "las decisiones de inversión no las toma una persona, y las personas que toman dicha decisión, la gran mayoría tienen acciones, y sólo unas pocas incentivos económicos, a parte de acciones". Al final, para minimizar riesgos tienes que examinar muy detenidamente la cuenta de P&G, balance y cash flow, porque hay indicadores que pueden avisarte del peligro de que no se estén haciendo las cosas bién. Hay que ser desconfiado. Un saludo
ir al comentario
Javi Yuste 12/02/20 07:26
Ha comentado en el artículo Tesis de inversión en CIE AUTOMOTIVE: la perla de los autopartes
Hola Mariosale, CIE crece tanto orgánica como inorgánicamente, y lo más importante, orgánicamente crece más que el mercado, es decir que va ganando cuota. Es cierto que para mantener las tasas de crecimiento actuales se necesita de los dos componentes de crecimiento. Las adquisiciones que hacen, realmente, en el momento de adquirirlas no aportan valor a CIE. Primero tienen que pasar un proceso de reestructuración y optimización de los procesos para ajustarse a los estándares de la empresa. Ciertamente, lo de no encontrar empresas que se ajusten a los requisitos de adquisición es un riesgo, pero más arriesgado sería, bajo nuestro punto de vista que comprasen cualquier cosa. Aunque no realizasen ninguna adquisición importante, tienen muchas probabilidades de seguir creciendo por encima del mercado. con respecto a tu pregunta de qué pasaría si el CEO se fuera, no vemos riesgo ninguno ahí. El éxito de CIE se basa en la descentralización de las decisiones, y pensamos que tiene sentido: un directivo que trabaje en España, no puede saber la mejor decisión para una planta en China, es mejor que esa decisión la tome directamente el equipo de China. en cunato a tu última pregunta, no lo vemos así. Lo vemos un riesgo para otro autopartes peor gestionado mucho más que para CIE. Te explico: los contratos de cie son de media a 7 años, lo que le hace poco vulnerable a cambios repentinos en el sector. Por otra parte, no tiran los precios para aumentar ventas. Ellos ponen un precio al cliente, y si el cliente no acepta, ya habrá otro cliente que lo acepte. De ahí la importancia de la diversificación de clientes. Respecto a la innovación, les hicimos una pregunta similar al IR de la empresa, y nos contestó de la siguiente manera:"en CIE automotive no sabemos si el coche del futuro será híbrido, eléctrico, de hidrógeno, o incluso volador. No lo sabemos y no nos molestamos en adivinarlo, lo que es más seguro es que probablemente tenga un techo, y ahí estaremos nosotros para ponérselo". Luego te das cuenta, que su partida de I+D supone sólo un 2% sobre ventas, y te haces un poco a la idea de cuál es su filosofía. A demás, hay que añadir que la empresa ha sido castigada en el mercado al igual que todo el sector, y creemos que el mercado ha sido excesivo, y se ha olvidado un poco de todas estas pequeñas cosas que bajo nuestro punto de vista, marcan la diferencia a largo plazo. aun en el caso de que CIE no pudiera crecer, tuviera que ajustar precios o cualquiera de las cosas que comentas, el mercado lo está descontando en gran medida. Creo que he respondido todas las cuestiones planteadas, si no es así, estaré encantado de que las vuelvas a preguntar. Gracias por tu comentario!
ir al comentario
Javi Yuste 16/09/19 05:19
Ha comentado en el artículo ENCE: análisis, posibles escenarios y valoración
Hola Salva, gracias por tu comentario. Ese guidance lo sacaron en 2016 y en teoría era para cumplirlo hasta 2020, pero lo cumplieron en solo dos años y tuvieron que sacar otro nuevo. También hay que decir que lo cumplieron por el aumento coyuntural del precio de la celulosa y por un tipo de cambio favorable euro-dólar. He visto que las previsiones las han cumplido desde 2014 en 4 ocasiones de 6 presentaciones(mirando siempre el informe anual a excepción de 2019). Con respecto a la demanda de celulosa, el mayor mercado de celulosa es el destinado a hacer prendas de ropa(prácticamente toda la ropa lleva celulosa), y a día de hoy no hay una alternativa viable a esto. Por otro lado, en países desarrollados necesitaremos más celulosa por el negocio de embalaje de productos por el auge del e-commerce, y también por el envejecimiento de la población, ya que vamos a necesitar más pañales, los cuales tienen un gran componente de celulosa. La única división del negocio que irremediablemente va a acabar desapareciendo es la de papel de impresión, pero esto tendrá un impacto muy limitado. Por otro lado, el aumento de la demanda en países emergentes sí que tendrá impacto en el precio ya que el mercado de celulosa es global, los mismos dólares cuesta en cualquier parte del mundo. Es como por ejemplo el barril de brent, que en todo el mundo cuesta lo mismo, y cualquier problema en uno de los players productores presiona el precio mundial al alza. espero haberte resuelto todas las dudas. En caso contrario, no dudes en preguntarme de nuevo. Un saludo.
ir al comentario